В контексті норми п. п. 6 п. п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України, законодавець пов’язує заборону на здійснення діяльності суб’єктами господарювання – платниками єдиного податку із здійсненням діяльності саме у сфері фінансового посередництва, а не з наданням фінансових послуг.
Відтак, суд приходить до висновку, що фізична особа-підприємець, надаючи позику не втратив права перебування на спрощеній системі оподаткування.
Надання поворотної фінансової допомоги іншій особі, в контексті абз. 3 ст. 333 Господарського кодексу України, може розцінюватись як фінансове посередництво, виключно в разі отримання та перерозподілу фінансових коштів. Проте, надана ФОП позика не була пов’язана з отриманням та перерозподілом коштів, відповідно, не містила ознак фінансового посередництва.
Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що сама діяльність з надання фізичною особою підприємцем, платником єдиного податку поворотної безвідсоткової фінансової допомоги іншим суб’єктам господарювання може розглядатися як підприємницька діяльність у сфері фінансового посередництва.
Як вказувалось вище, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону N 2664-III фінансова послуга – операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, із метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Натомість, кількість її надання не обмежена законодавством.
Що стосується посилань відповідача на те, що за визначенням фінансової послуги, операції з фінансовими активами можуть здійснюватися в інтересах третіх осіб і без мети отримання прибутку, а з метою збереження реальної вартості активів, суд зазначає, що в контексті норми п. п. 6 п. п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України, законодавець пов’язує заборону на здійснення діяльності суб’єктами господарювання – платниками єдиного податку із здійсненням діяльності саме у сфері фінансового посередництва, а не з наданням фінансових послуг.
Відтак, суд приходить до висновку, що фізична особа-підприємець, надаючи позику не втратив права перебування на спрощеній системі оподаткування.
(Джерело: Рішення від 15.02.2023 № 360/934/22 Луганський ОАС)