Верховний Суд переконаний, що не обов’язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане у майбутньому, а також не виключено, що в результаті об’єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Утім віднесення операцій до господарських можливе у випадках обґрунтування платником податку економічних причин чи ділової мети (зважаючи на […]
Читати далі...Категорія: Судова практика
Судова практика: первинні документи без переліку наданих послуг, місця і дати їх надання не дають можливості пов’язати їх з господарською операцією
Колегія суддів переконана, що податкове законодавство не встановлює конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають ідентифікуватись ті чи інші господарські операції. Однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. А відтак на підтвердження витрат, понесених […]
Читати далі...Судова практика: для набуття права ФОП на врахування витрат має бути наявним прямий зв’язок між понесеними витратами з отриманим доходом
Виключаючи зі складу витрат ФОП суми за видатковими накладними на придбання товару у 2015 році, контролюючий орган, з яким погодились суди попередніх інстанцій, керувався тим, що інформація та підтвердні документи щодо відвантаження товару у 2015 році, а оже, і отримання доходу, відсутні. Аналогічно виключено зі складу витрат суму за накладною на отримання товару у грудні […]
Читати далі...Судова практика: збитки реорганізованого підприємства, врахування правонаступником
Підпункт 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Кодексу передбачає, що одним із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків […]
Читати далі...Судова практика: право на бюджетне відшкодування не залежить від моменту введення в експлуатацію основних фондів
Верховний Суду підтвердив висновок судів попередніх інстанцій, що платники податку мають право на бюджетне відшкодування, якщо за даними бухгалтерського та податкового обліку податковий кредит нарахований внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів (основних засобiв, у тому числi iнших необоротних матерiальних активiв та незавершених капiтальних iнвестицiй у необоротнi капiтальнi активи). При цьому право на бюджетне відшкодування […]
Читати далі...Судова практика: платник податків діяв без належної обережності при виборі контрагента, а тому отримана таким платником податкова вигода є безпідставною
Суд касаційної інстанції звертає увагу, що платник повинен проявляти розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб’єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, а і ділова репутація, платоспроможність, ризики невиконання зобов’язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих […]
Читати далі...Судова практика: підприємство не є податковим агентом щодо ФОП та звільнено від обов’язку утримувати податок на доходи у джерела їх виплати
ДПІ наполягає на заниженні Товариством податку на доходи фізичних осіб внаслідок неоподаткування доходу, виплаченого фізичній особі — підприємцю. Верховний Суд не підтримав позицію контролюючого органу. Пунктом 177.8 ст. 177 ПКУ встановлено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі — підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності суб’єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий […]
Читати далі...Судова практика: розумна економічна причина має бути наявна в кожній господарській операції
Верховний Суд традиційно наголосив на тому, що подані платником податків документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов’язує право платника на податкову вигоду. При цьому податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не відповідно до їх дійсного економічного змісту чи враховані […]
Читати далі...Судова практика: перенесення термінів перевірки, зумовлених виїмкою документів платника
У випадку, коли до дня початку проведення перевірки або в ході її проведення у платника було вилучено правоохоронними або іншими компетентними органами оригінали первинних документів, то орган, який проводив вилучення відповідних документів платника, зобов’язаний надати податковому органу копії цих документів або надати доступ до них з метою проведення перевірки платника. Тому у разі вилучення оригіналів […]
Читати далі...Судова практика: сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід
Аналіз абзацу «д» пп. 164.2.17 ст. 164 ПКУ дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас у разі коли відпадуть встановлені законом та/або […]
Читати далі...