Судом зазначено, що сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов’язання) включається до складу доходів підприємства в момент утримання позики і до витрат – в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою. Тобто, всі фінансові зобов’язання, що утримуються до погашення, в подальшому обліковуються за амортизованою собівартістю, яка визначається як сума, за якою фінансове […]
Читати далі...Категорія: Судова практика
Судова практика: податковий обов’язок щодо сплати за оренду земельної ділянки покладено на особу, яка визначена в договорі оренди – КАС ВС
Позивач доводив, що висновок контролюючого органу про те, що він (позивач) має податковий обов’язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою із земель комунальної власності, яка була надана для ведення фермерського господарства, є помилковим, адже з моменту створення ним цього господарства такий обов’язок перейшов на вказану юридичну особу. Суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків […]
Читати далі...Деякі особливості процедури оскарження в судовому порядку рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПКУ з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. […]
Читати далі...Судова практика: суд визнав протиправними правила трудових перевірок Держпраці
У рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі № 640/17424/19 суд визнав протиправною та нечинною постанову КМУ «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019 № 823 (далі — постанова № 823). Суд встановив, що постановою № 823 запроваджено безпідставне наділення повноваженнями на здійснення державного нагляду (контролю) органів, яким законами таких повноважень не надано. Закон України «Про основні […]
Читати далі...Судова практика: Порушення податкової дисципліни контрагентами «по ланцюгу» не є підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки вона є індивідуальною
Фабула судового акту: На підприємстві пройшла позапланова податкова перевірка. В акті перевірки ревізор-інспектор зазначає про нереальність господарських операцій із деякими контрагентами, внаслідок чого порушено ст.198 ПКУ та невірно сформовано податковий кредит. Ситуація класична: якщо немає реальних помилок у податковому обліку, то нереальність господарських операцій можна «приписати» будь-якому підприємству. Якщо в нього всі контрагенти-партнери «благонадійні», то партнери партнерів по […]
Читати далі...Судова практика: звернення юридичних осіб, державних органів щодо порушення трудового законодавства не є підставою для проведення Держпрацею позапланових перевірок
У даній справі на підприємстві Держпрацею було проведено перевірку під час якої було виявлено ряд порушень. При цьому підставою для проведення вказаної перевірки стали листи управління Пенсійного фонду України в районі. Роботодавцем рішення Держпраці було оскаржено шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства. Позов підприємства було задоволено. Підставою для задоволення позову стало те, що позапланову […]
Читати далі...Судова практика: строки звернення до суду по оскарженню податкових повідомлень-рішень
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів […]
Читати далі...Судова пратика: перевірка Держпраці за ініціативою ДПС незаконна
До суду звернувся ФОП та просив скасувати постанову Держпраці про накладення на нього штрафу за непрацевлаштованих робітників. Позивач стверджував, що перевірка проведена із порушенням законодавства, а саме – без належної правової підстави. Крім того, Держапрацею не було враховано, що відносини між ФОП та робітниками не були трудовими, а мали цивільно-правовий характер. Так, позапланова перевірка […]
Читати далі...Судова практика: звернення юридичних осіб, державних органів щодо порушення трудового законодавства не є підставою для проведення Держпрацею позапланових перевірок
У даній справі на підприємстві Держпрацею було проведено перевірку під час якої було виявлено ряд порушень. При цьому підставою для проведення вказаної перевірки стали листи управління Пенсійного фонду України в районі. Роботодавцем рішення Держпраці було оскаржено шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства. Позов підприємства було задоволено. Підставою для задоволення позову стало те, що позапланову […]
Читати далі...Судова практика: чи може працівник відкликати свою заяву про звільнення за угодою сторін
Верховний суд з даних питань , розглядаючи аналогічні справи зазначив, що угода сторін, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, що це самостійна підстава припинення трудового договору, яка відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника та з ініціативи роботодавця тим, що потребує спільного волевиявлення сторін, спрямованого на припинення трудових відносин в […]
Читати далі...