Договір оренди земельної ділянки вважається поновленим за відсутності повідомлення орендодавця про відмову в його поновленні.
Суть спору: ТОВ «Е» (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ним і міською радою (відповідач). Рішенням господар-ського суду позов було задоволено, договір оренди землі визнано поновленим на той самий строк (на 5 років) і на тих самих умовах. Рішення було мотивоване тим, що ТОВ «Е» дотримано строки і процедуру повідомлення відповідача про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. Водночас відповідач не надіслав у місячний строк після закінчення строку дії договору лист-повідомлення про відмову в його поновленні. Постановою апеляційного суду було прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постанова була мотивована відсутністю юридичного факту для поновлення договору оренди землі з посиланням на ч.6 ст.33 Закону про оренду землі(1), оскільки відповідач повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди, бо позивачем за 8 років користування не виконано належно його обов’язки відповідно до умов договору і не надано повний пакет документів для його поновлення. ТОВ «Е» подало касаційну скаргу.
Під час вирішення справи суд керувався таким:
– для поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 ст.33 Закону про оренду землі потрібна наявність певних юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною йому земельною ділянкою і належно виконує свої обов’язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди без прийняття відповідного рішення міською радою;
– відповідаючи на пропозицію позивача про поновлення договору оренди, відповідач відмовив у продовженні договору через неналежне виконання позивачем умов договору. У зв’язку з наявністю відмови з боку орендодавця і закінченням строку дії договору оренди землі відповідно до положень ст.31 Закону про оренду землі апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що підстави для задоволення позову за умовами, передбаченими ч.6 ст.33 Закону про оренду землі, відсутні.
Постанова ВГСУ від 30.03.2017 р. № 904/8338/16